什么人需公开财产？这是澳门财产公开法案中争论的焦点、最核心的问题。记者昨日获悉，记录法案争议的意见书已签署。立法会与政府最终共识：掌握重要信息或有决定权者需公开。公开者扩至政界各领域要员。公开的内容则温和：无总金额、无房产地址、无手表等物品。
公开范围扩大
经过立法会一年的讨论，澳门财产公开法规终定稿(见南都12月13日A 18版《澳门官员财产申报藏私或判刑3年》)。上周五，专责讨论的常设委员会已签署意见书，该书记录了法案争议。
什么人需公开？公开什么内容？意见书称，前者是法案争论的焦点、最核心的问题。政府最初提交的文本，仅特首及主要官员等副局级以上人士需公开。这样能增加公众监察力度，加强问责，减少官员们贪污舞弊的机会。
但有舆论不满，认为公开者的范围过窄，整体上达不到有效监察。讨论时，廉署向委员会提交的标准和理据是：掌握政府重要资讯的官员；有决策权的官员。
最终扩大至行政会委员、议员、司法官等。行政会的功能是行政长官作出重要决策提供咨询。在立法会内，反对者强调仅是咨询功能，并非官员。但委员会称，一般是在政策尚未确定，信息在外界尚未知悉时，行政会成员已了解。
至于议员，反对者称议员所了解的都是公开后的信息，未必需公开财产。但委员会认为，议员代表巿民行使地方政治权力，所谋求的应是公共利益，而非仅限于自身利益。已有法规订明：为避免利冲突，与其直接、实时利益的有关讨论和表决，该议员不得参加。委员会和廉署最终认为，公开议员财产后能让公众监督，防止其运用立法者的影响，谋求非公共利益。
将司法官财产公开，曾遇到检察官委员会的不同意见。“将司法官列为公开对象，绝不是不尊重，也不涉及司法官对案件的裁量权，而是顺应社会要求，增加透明度的做法。”意见书称，有助于引领社会增强对司法的信心。
公开内容温和
许多反对意见均称，公开财产后会侵犯到隐私，而隐私权是个人的合法权益。在争取公开者范围扩大的同时，议员们在讨论公开内容时，多数未表现出苛刻态度。意见书甚至评价，最终文本的公开制度“相对比较温和”。
委员会认同，财产公开有助于监察的同时，某种程度上限制了隐私，“甚至与个人的隐私权保护有冲突。”保护隐私权和公众知情权，故法案需在两者之间取得平衡。
代表社会各个群体的意见，反复商妥，达成最终文本。公开内容仅3点：不动产的数目、性质、用途；各类企业中的股份或资本；在各种组织中的身份、任职。所有财产、利益均有严格申报，但上述公开仅是概括性。如房产，仅有数目无须披露具体地点等内容。某个官员拥有的财富总金额，有多少块名表……这些均无需公布。